Історія справи

Постанова ВГСУ від 16.09.2014 року у справі №910/5034/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Справа № 910/5034/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Самусенко С.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства

"Дельта Банк"

на ухвалу Київського апеляційного господарського

суду від 30.07.2014 року

у справі № 910/5034/14

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Тіволі"

до відповідачів: 1) Державної виконавчої служби

2) Публічного акціонерного товариства

"Дельта Банк"

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача-1 Приватного підприємства "Спеціалізоване

підприємство "Юстиція"

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача-2 1) Приватного нотаріуса Київського

міського нотаріального округу

ОСОБА_4

2) Головного управління юстиції в м. Києві

в особі відділу державної реєстрації

речових прав на нерухоме майно

Реєстраційної служби

про визнання недійсним акту, свідоцтва,

рішення про державну реєстрацію права

власності, його скасування та поновлення

державної реєстрації права власності

за участю представників:

позивача - Макаренка Ю.О.

відповідачів: 1) Пархоменко М.В.

2) ОСОБА_7

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача-1 не з'явились;

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог на

предмет спору на стороні

відповідача-2 1) не з'явились;

2) не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.06.2014 року, позовні вимоги ТОВ "Тіволі" задоволено частково, визнано недійсним Акт державного виконавця № 187/9 про реалізацію предмета іпотеки, виданого 29.05.2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Гречухом О.Я., затвердженого начальником відділу примусового виконання рішень Калевичем В.А.; визнано недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 01.06.2012 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстроване в реєстрі за № 1356.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державної виконавчої служби України на користь ТОВ "Тіволі" 1 218, 00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ПАТ "Дельта Банк" на користь ТОВ "Тіволі" 1 218, 00 грн. по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ "Дельта Банк" звернулось з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2014 року апеляційна скарга ПАТ "Дельта Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2014 року у справі № 910/5034/14 повернута скаржнику на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України, через відсутність документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

25.07.2014 року, після усунення недоліків, ПАТ "Дельта Банк" повторно подало апеляційну скаргу на вказане рішення із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, відмовлено публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" у задоволені клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2014 року по справі № 910/5034/14, апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та повертаючи її скаржнику, апеляційний господарський суд вказав на відсутність в клопотанні причин довгострокового усунення недоліків, обґрунтувань та посилань, які б свідчили про наявність об'єктивно непереборних обставин для подання апеляційної скарги та усунення недоліків у розумний термін, відсутність доказів неможливості своєчасного повторного подання скарги.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, що призвело до прийняття незаконного судового акту.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з ч.3 ст. 94 ГПК, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у випадку, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3.ч.1 ст. 97 ГПК України).

Водночас, положеннями ч. 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Як вбачається з матеріалів доданих до касаційної скарги, надіслану 16.07.2014 року ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2014 року ПАТ "Дельта Банк" отримав 21.07.2014 року.

22.07.2014 року та 23.07.2014 року відповідачем-2 сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги (платіжні доручення № 60241313 від 22.07.2014 року, № 60670210 від 23.07.2014 року).

24.07.2014 року ПАТ "Дельта Банк" надіслано сторонам по справі копію апеляційної скарги, що підтверджується списком № 13311 згрупованих поштових відправлень, та 25.07.2014 року товариство повторно звернулось з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказані дії скаржника свідчать про виконання усунення недоліків фактично протягом 3-х днів.

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновок суду апеляційної інстанції про відмову ПАТ "Дельта Банк" у задоволені клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та повернення поданої 25.07.2014 року апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 10.06.2014 року у справі № 910/5034/14 помилковим з підстав відсутності причин довгострокового усунення недоліків, оскільки вищевказані дії скаржника свідчать про протилежне.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2014 року у справі № 910/5034/14 скасувати.

Справу передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддяІ.А. Плюшко СуддіН.І. Мележик С.С. Самусенко